Мария Шарапова получила положительный результат на мельдоний на Открытом чемпионате Австралии по теннису
ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: выраженные взгляды принадлежат автору и не отражают взгляды Sportskeeda как организации.
На волне новостей о том, что Мария Шарапова положительный результат теста на мельдоний, повышающий производительность , снова разгорелись дебаты о препаратах, повышающих работоспособность. Многие спросят, есть ли вообще какие-то дебаты, но другие призывают к легализации препаратов, улучшающих работоспособность. Вы можете подумать: «Конечно, их не следует легализовать». Но если вы углубитесь в суть дела, вы можете обнаружить, что проблема намного сложнее, чем кажется. Но действительно ли легализация препаратов, улучшающих спортивные результаты, так пагубна для спортивного мира?
Аргумент 1: Влияние на здоровье
Нельзя отрицать тот факт, что препараты, улучшающие спортивные результаты, оказывают неблагоприятное воздействие на организм спортсмена, и в многочисленных научных публикациях говорится именно об этом.
Однако большинство этих лекарств наносят значительный ущерб только в том случае, если их используют в избытке или неправильно.
Таким образом, вместо того, чтобы вводить прямой запрет, легализация PED позволила бы информации об этих препаратах распространяться более открыто, что позволило бы спортсменам / женщинам быть лучше информированными о том, какой тип наркотиков они принимают, и, следовательно, привело бы к меньшему количеству передозировок и более безопасным спортсменам.
Аргумент 2: они делают спорт скучным
Но есть ли они? С момента зарождения спорта в Древнем Китае и Греции, развлечения в спорте основывались на его быстром темпе и высоком уровне, на котором соревнуются спортсмены.
Разве это не предлагают препараты, повышающие работоспособность? Несомненно, может случиться так, что спортсмены не смогут соревноваться на том же уровне и в том же темпе, если они не прошли тест PED, но, в конце концов, развлечение является примером. В конце концов, большинство людей предпочтут смотреть динамичный, соревновательный и физический бой на футбольном поле, чем двадцать два задыхающихся человека через час рухнут на землю.
Аргумент номер 3: недобросовестные преимущества
Это, наверное, самый распространенный аргумент и, на первый взгляд, наиболее оправданный.
Однако легализация лекарств, улучшающих работоспособность, на самом деле будет способствовать равенству. Прямо сейчас в мире спорта PED запрещены, но это не идеальный мир. Многие спортсмены нашли способы обойти систему обнаружения, и как бы власти ни пытались ее исправить, некоторые спортсмены всегда найдут способ победить систему.
Гораздо лучшим решением этой проблемы было бы просто отменить регулирование использования препаратов, повышающих работоспособность. Это дало бы доступ к этим препаратам всем спортсменам, а не только избранным, которые более сильны или удачливы, чем другие. Если бы у всех был доступ к спортивным детским игрушкам, не только спорт стал бы более равным, но и общий уровень развлечений повысился бы по мере роста способностей всех спортсменов.
Кроме того, PED продвигают равенство, потому что спорт в целом не равен. Когда дело доходит до спорта, мужчины и женщины в менее развитых странах уже находятся в крайне невыгодном положении, поскольку им не хватает условий и надлежащей подготовки.
Генетика также играет важную роль в определении успеха спортсмена. Практически невозможно быть баскетболистом, не превосходя всех остальных, и невозможно стать отличным боксером без выпуклых мускулов. Поскольку спорт в значительной степени зависит от физических способностей, над которыми люди имеют ограниченный контроль, нельзя ли считать генетику столь же несправедливой, как препараты, повышающие физическую работоспособность?
По этой логике следует запретить генетику и богатое воспитание, потому что они дают спортсменам преимущество. Хотя, конечно, в этом нет никакого смысла. Лекарства, повышающие эффективность, могут стать потенциальным способом уравнять правила игры. Если бы каждый мог использовать их на законных основаниях, все были бы на одном уровне способностей, и единственное, что разделяло бы спортсменов, - это физическая выносливость и чистый талант. Разве это не то, что нам нравится видеть в спорте?
Конечно, дебаты не просто черные или белые, или это вообще не было бы дебатов. Есть определенные моральные и этические дилеммы, которые необходимо учитывать, и легализация препаратов, улучшающих работоспособность, разозлит бесчисленное количество людей. Обществу потребуется много времени, чтобы приспособиться и навсегда изменить спорт.
